Moartea Mădălinei Manole continuă să fie un subiect care tulbură memoria colectivă. Au trecut ani de atunci, însă povestea ei revine în atenția publică ori de câte ori apar voci internaționale care contestă varianta oficială. Două astfel de voci, venite chiar din rândul specialiștilor americani, au reaprins discuția: Mihaela Brooks, româncă stabilită în Canada, și Pete Klismet, fost profiler FBI cu o carieră solidă în investigațiile criminalistice.
Mulți români nu știu acest detaliu
Mihaela Brooks a analizat cazul în profunzime și l-a prezentat la conferințe internaționale de criminalistică. Alături de ea, Pete Klismet – autor al trilogiei „FBI Diary” și specialist în investigații comportamentale – a studiat raportul de autopsie, fotografiile de la locul tragediei și documentele din dosar. Concluziile lui au surprins chiar și publicul american: pentru el, versiunea sinuciderii nu rezistă unei analize tehnice.
Aici se ascunde adevărata problemă
În interviul acordat jurnalistei Beth Karas, Klismet a vorbit deschis despre ceea ce el consideră a fi o incongruență majoră între probe și concluzia oficială. A subliniat că doza de substanță toxică ar fi fost suficientă pentru a ucide mai multe animale de talie mare, iar modul în care s-ar fi produs ingerarea ridică semne serioase de întrebare. Din perspectiva unui profiler cu experiență, comportamentul, contextul și probele biologice nu se aliniază profilului tipic al unei sinucideri.
Ce nu ți se spune niciodată despre astfel de cazuri
Klisimet nu a afirmat că deține adevărul absolut, ci că datele pe care le-a analizat indică o altă direcție. El nu are autoritate în România, dar consideră că există suficiente motive pentru a reevalua dosarul. Declarația lui a fost fermă: „Asta nu este sinucidere. Asta este crimă.” O poziție greu de ignorat, având în vedere experiența sa în unele dintre cele mai dificile cazuri din FBI.
Un semnal de alarmă pe care prea puțini îl aud
La conferința din Atlanta, prezentarea Mihaelei Brooks a declanșat aceeași reacție: majoritatea profesioniștilor prezenți au înclinat spre ipoteza unei crime, nu a unei sinucideri. Nu este prima dată când specialiști străini ridică semne de întrebare, însă este prima dată când opiniile lor sunt atât de clare și bine argumentate.
Cazul Mădălinei Manole rămâne unul cu multe umbre, iar aceste declarații redeschid o discuție pe care publicul român nu a închis-o niciodată cu adevărat. Rămâne întrebarea: vor fi aceste analize suficiente pentru ca autoritățile să privească din nou dosarul? Sau misterul va continua să planeze, alimentând suspiciuni și controverse?
Text redactat cu scop informativ și reflexiv. Încurajăm cititorii să caute perspective multiple înainte de a trage concluzii.